|
石油巨頭被推上輿論的風口浪尖。據報道，中石油、中石化兩大巨頭憑借其市場壟斷地位，一方面以低于國內成品油稅前價10%的價格向海外市場出口，另一方面又在國內謀求成品油提價。如此“內外有別”的油價著實讓人費解。
其實，石油巨頭悖逆市場規律而為的勇氣，源于行政助力下的市場強勢，而其中的遮羞布恰恰就是數易其稿的成品油定價公式。其結果是，理論上本為全民所有的石油巨頭，其利益指向卻是南轅北轍。
此前，石油巨頭對成品油海外賤賣的辯解主要有兩方面：其一，國內“稅費”較之國外偏高，不能以含稅價格直觀比較；其二，國內人工與物流成本便宜，吸引外商將中國視為成品油加工地。以中石化為例，其來料加工的成品油貿易約占到出口量的20%到30%，由此拉低了成品油出口的整體價格。顯然，外界對石油巨頭的這些片面之詞并不“買賬”。對于前者，媒體刨根問底，以公開數據和稅費比例計算得出結論，目前我國出口的汽柴油價格要比上海的稅前汽柴油最低批發價折讓8%到12%左右。對于后者，業內人士認為，中國石油進口三大來源地分別是沙特阿拉伯、安哥拉和伊朗；而成品油的主要出口地卻為東盟、中國香港地區和巴拿馬，進出口區域并未大面積重合，又何來大批“來料加工”業務拉低出口價格之說？
對于辯駁雙方的一些復雜論據，普通消費者或許解讀得并不明晰，但他們的切身感受卻是成品油價格接連上揚。作為“旱澇保收”既得利益者，中石油與中石化卻表示，“企業尊重政府的定價機制”，將高油價責任推給了政府部門。
的確，我國成品油市場目前受到了過多的行政干預，以往及現行的定價機制就是一個典型。根據現有定價標準，國內成品油的確應該提價。然而，這一定價公式只是體現了行政部門對壟斷油企的體恤，但卻與國內成品油市場的現狀相去甚遠。一方面，國際油價取決于其自身供求并和當地投機因素關系密切，與一半自給的國內市場相關度并不是非常高；另一方面，改進后的公式未擺脫成本加成思路，而壟斷油企的煉油成本并不公開，這相當于供給方擁有了最終定價的遙控權。畸形的定價公式讓石油巨頭賺得盆滿缽滿，繼而又在海外市場尋求新的支撐。海關總署數據顯示，我國3月成品油的出口量為264萬噸，同比上揚了70%以上。當然，在市場化程度較高的海外，成品油售價不可能再有所謂的公式指導，國內巨頭只能入鄉隨俗地以供求平衡價格示人，有可能低于國內現有定價。其實質，相當于以國內尚未充分利用、甚至是頗為緊缺的石油資源，在為他國做嫁衣。
在商言商，追逐利潤最大化是市場化企業的經營目標。然而，石油巨頭并不是普通的商業企業，以其國有央企的屬性而言，它們的真正股東是全體國內民眾。恰因此，它們才會理所當然地獲得行政支持，但這同樣意味著，壟斷國企必須要以民眾利益為先，否則就是成本與收益不對等，同樣有悖于市場經濟的基本法則。但相形之下，壟斷油企在長期享受高油價厚利的同時，國內用油方卻長期面臨價格高企的困境，掣肘了調控政策力圖“提振消費”的目標落實。更重要的是，沒有競爭壓力的壟斷油企，也失去了市場創新的動力，在經濟利益追求下盲目擴大產能。根據在建和擬建計劃，業內預計到2015年前后，我國煉油能力將達8億噸/年左右。而根據汽、煤、柴三大成品油需求預測，2015年國內僅需要煉油能力約5.5億噸/年，屆時產能將嚴重過剩。這將使得國內石油資源配比失衡、浪費嚴重，堪為經濟結構調整優化的重大阻礙。
價格高企，供求不匹配依然成為成品油市場的兩個頑疾。對此，行政力量當從全方位呵護過渡到適度調控，為市場自發的良性調節留出必需的空間。唯有如此，石油巨頭才會重視市場聲音，俯身為民眾利益所想，成品油市場亂象才可能真正消失。
(作者系經濟學博士) |