|
日前媒體報(bào)道廣州越秀區(qū)河涌拆遷將實(shí)施按時(shí)搬遷獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼政策，7月底前搬遷的住宅類居民，最高可拿13360元/平方米的補(bǔ)償金。對(duì)上述做法我的感覺是喜憂參半。
喜的是：政府在市政改造拆遷補(bǔ)償方面，越來越人性化了，能夠?yàn)槊裰耄姘傩张艖n解難，改變了過去政府工程多數(shù)采取低價(jià)強(qiáng)行拆遷的做法，化解了民怨和社會(huì)矛盾。這是可喜之處。
憂的是：這樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)似乎有些過高，尤其是獎(jiǎng)金部分。其實(shí)，政府如果能夠按真正的市場(chǎng)價(jià)值來補(bǔ)償拆遷就已經(jīng)比以前要好很多了。但是否有必要提高到比市場(chǎng)價(jià)值高出一倍的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)呢？政府有沒必要過度姑息、縱容和遷就拆遷戶的要求？這是否是對(duì)于其他居民的不公平呢？
常言道：“過猶不及。”我覺得在這方面似乎是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。倒不是說，這幾個(gè)項(xiàng)目的拆遷就有多大影響，可能最多就是6億-7億的拆遷補(bǔ)償費(fèi)，其中大約獎(jiǎng)勵(lì)2個(gè)多億。但今后其他市區(qū)的項(xiàng)目還要不要進(jìn)行？因?yàn)�，僅收購(gòu)和拆遷費(fèi)用就要占到投資總額的六成以上。
我觀察到，最近廣州的“中調(diào)”政策幾乎已經(jīng)重新被“中空”政策所替代。兩會(huì)期間民革提議越秀區(qū)要限制建商品住宅，規(guī)劃局和房管局都表示十分支持和認(rèn)同。究其原因也是因?yàn)閮蓚�(gè)極端造成的，從原來老城區(qū)不能商業(yè)化拆建到大拆大建，以致才確定不久的“中調(diào)”政策有流產(chǎn)之虞。
我覺得中心城區(qū)合理科學(xué)的改造、建設(shè)和發(fā)展還是必要的，但應(yīng)當(dāng)拆改留并舉。不能動(dòng)不動(dòng)就因噎廢食，也不能片面地、孤立地看問題。比如，越秀區(qū)的戶籍人口是否與現(xiàn)實(shí)一致，老城區(qū)的優(yōu)質(zhì)人口已經(jīng)有許多人遷移到別的區(qū)居住，如果不適當(dāng)?shù)靥嵘透脑�，老城區(qū)的居住環(huán)境和條件也只能吸引中低收入和外來人口聚居。
我看，現(xiàn)在其實(shí)也不必限制老城區(qū)發(fā)展商品住宅了，因?yàn)楦哂谑袃r(jià)一倍的收購(gòu)和拆遷成本，肯定會(huì)令發(fā)展商和投資商望而卻步。即使是政府來投資開發(fā)，其投資額也得大幅增加，城市建設(shè)和發(fā)展的進(jìn)度也將放緩乃至停止。這將導(dǎo)致老城區(qū)進(jìn)一步的老化、弱化和退化，市委、市政府有必要對(duì)此給予高度的重視和關(guān)注。
果然，我的上述擔(dān)憂并非多余。這兩天媒體也紛紛報(bào)道高額補(bǔ)償將推高市區(qū)樓價(jià)，以及東濠涌拆遷高額補(bǔ)償周邊二手房抬價(jià)5成，反價(jià)業(yè)主瞄準(zhǔn)拆遷戶有意在周邊置業(yè)，于是趁機(jī)抬高放盤價(jià)格：原價(jià)8000元/平方米的樓梯樓，業(yè)主反價(jià)至12000元/平方米，原價(jià)7000元/平方米的樓梯樓反價(jià)到10000元/平方米，幅度高達(dá)50%。
其實(shí)，即使沒有東濠涌拆遷高額補(bǔ)償，二手樓市也已經(jīng)開始出現(xiàn)成交井噴和業(yè)主反價(jià)現(xiàn)象，主要是因?yàn)槎譅I(yíng)業(yè)稅和契稅利率等新政的利好刺激和帶動(dòng)�，F(xiàn)在則有可能因?yàn)楦哳~拆遷補(bǔ)償和二手房?jī)r(jià)非理性抬價(jià)，進(jìn)而波及和影響一手房?jī)r(jià)和市區(qū)地價(jià)。
雖然，在目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和條件下不必過分擔(dān)心房?jī)r(jià)和地價(jià)大幅飆升，但新政帶來的成交回升的良好局面則有可能會(huì)因此而消失，樓市將會(huì)重新進(jìn)入房?jī)r(jià)高企、成交萎縮的有價(jià)無市的境地。 |