|
中國“灰色金融”市場的存在與發展，一直被蒙上一層神秘的面紗。早在本世紀初，研究各國金融體系對本國經濟發展貢獻的世界最知名的專家之一，美國賓夕法尼亞大學沃頓學院教授艾倫就對中國的“非正規金融體系”(不是受國家認可和保護的銀行體系或資本市場體系)促進民營經濟發展的“效率”，給予了相當高的評價。
他們通過我們公開發布的宏觀數據和自己調研的市場數據，經過較嚴密的學術論證，發現雖然中國民營經濟容易被中國正規的金融體系所“遺忘”，但是仰仗著非正規金融體系“低交易成本”和“高效率”的資源配置能力（這一判斷來自“資金和項目收益高度相關”的研究結果），一部分被正規金融體系“邊緣化”的中國民營企業得以迅速成長。雖然，他們研究結果在一定程度上，較為成功地解釋了“正規的中國金融體系脆弱性為何能支撐中國高速經濟增長”的現象，引起了當時海內外學者的高度重視，但盡管如此，還是由于他沒有揭示中國灰色金融體系的實際運作機制，所以事實上，有很多地方的評價，確實低估了中國灰色金融體系的“高風險”特征。這一點，我們在近期發生的有代表性的天津“中盛糧油案”和相關的“信用詐騙”案件中，可以充分感受到今天中國“灰色金融”市場的信用風險對當前宏觀經濟穩定產生的不可低估的負面影響。
不可否認，抑制流動性過剩和防范全面通脹壓力所推行的宏觀緊縮貨幣政策，確實在一定程度上把好了從正規的金融體系放出流動性的“關口”，有效緩解了部分投資過熱和價格泡沫等宏觀經濟問題。但是，由于中國經濟還處在不斷轉型和迅速發展的過程中，而且，世界經濟對中國的依賴程度也越來越大，因此高收益項目的投資機會并不會因為中國的宏觀調控政策而消失，再加上人們對未來中國經濟發展前景的樂觀判斷，市場的資金需求依然十分旺盛。這里當然也不能排除，中國經濟轉型過程中所滋長的富有誘惑力的投機套利機會，和彌補“暫時的”現金流短缺問題而產生的旺盛的資金需求(國內外市場需求萎縮和貨幣緊縮政策帶來的問題)！于是，很自然地，中國灰色金融市場特有的網絡和裙帶關系，就會保證借貸雙方認可的“高利貸”等非法“投融資”業務，能夠“有效地”避開監管風險而得以迅速“擴大”。甚至，當地政府也因為企業的創收還在繼續，地方的財政收入不減，而對此逆宏觀調控方向的投融資行為“視而不見”。
所以，從最近天津“中盛糧油案”和相關的“信用詐騙”案例中，我們并沒有看到灰色金融市場是因為受到資金借貸雙方的直接投訴而使其不合法的問題浮出水面，相反，卻發現灰色金融市場的分割、缺乏流動性等“先天性”缺陷，使得在宏觀調控不斷加強的環境下，無法抵擋高利貸業務中“系統性風險”的沖擊，最后，必然導致不受保護和支持的灰色金融市場，出現不可自救的流動性危機，以至于像中盛這樣有“實力”的機構，也不得不靠賣油套現來維持債務償還。結果，“標的資產”——棕櫚油本身的“流動性”缺口，就不得不讓一直“活躍”在灰色金融市場上的中盛老板——王偉走上了“不歸之旅”，這才暴露出灰色金融體系的“危險”端倪！
事件的“高風險”特征可以解讀如下：在“銀根”收緊和外部市場需求萎縮的情況下，王偉關注到進出口企業的投資放緩、收益下降的跡象，于是“巧妙”地利用自己建立起來的合法運作機構和網絡關系，輕而易舉地從這些目前在宏觀調控的環境下患上“收益饑渴癥”的大公司手里，不斷出高價“買來”資信好能夠支撐大量進口棕櫚油的信用憑證，利用自己將棕櫚油迅速變現的“創新”能力(低價銷售戰略)和信用證滯后的滿期條件，“打開”了灰色金融市場的融資大門。然后，通過不斷擴大自己的“信用證”購買，達到以少量的棕櫚油儲備對付不在一個時點所產生的工業用油需求(尤其是經濟下滑的時候，這類需求不會太集中)的效果，有效地規避了少數信用證購買容易引起的資不抵債的“個別風險”（非系統的信用風險）。然后，再將這一大筆“盤活”的資金，闖入高利貸市場進行拆借，牟取暴利，或直接購買土地，尋找高價賣出的良機。當然，即使在灰色市場中，暫時遇到流動性短缺，也可以通過互相拆借的互助行為，來渡過自己暫時資金短缺的難關。
可是，一旦政府宏觀調控的范圍變得越來越廣，監管的力度變得越來越強，灰色市場上各種資金借貸業務的系統性風險(出現集體一起違約)，就不可避免地迅速凸顯出來；原來替代正規金融體系的投融資功能而牟取暴利的灰色金融市場，一下子因為上述分散個別風險的經營模式，無法再維持下去，而突然呈現出搖搖欲墜的全面危機局面。比如，政府對土地使用監管政策，抑制了其高價轉讓的投機戰略；對進出口信用憑證使用的外匯監管措施的加強，促使大企業實際用油的比例增高，從而其少量儲備油就無法對付集體的用油“擠兌行為”，而高利貸拆借出去的資金又因為對方同樣面臨和自己一樣的宏觀緊縮環境，失去了往日正常的還貸能力，于是灰色市場資金鏈的缺口越來越大，可以想象，今后像中盛糧油案的問題，就會越來越多地浮出水面。這就是中國灰色金融體系的“先天”脆弱性的寫照和必然走向滅亡的“宿命”結局。
回過頭來反思一下，如果這樣的灰色金融市場，多多少少發揮了到目前為止支撐我們民營經濟發展所需要的投融資功能（盡管高利貸的成本比起正規金融體系的融資條件要高出很多），那么我們真的要好好思考“有保有壓”的宏觀經濟政策的必要性和緊迫性！否則，如果政府靠單一的緊縮政策來抑制正規金融體系的流動性，那么就很有可能會促使中國經濟主體，根據市場的盈利可能性，而不得不進入灰色金融體系。結果，灰色市場“賴賬現象”的蔓延，不僅會造成中國資源配置的扭曲問題進一步惡化，而且更有可能因為不受保護的灰色金融市場的全面癱瘓，而削弱地方經濟至今為止持續保持的發展活力和當地企業進出口產品的市場競爭力。
目前，我們還要注意端正監管的理念問題，不能因為監管過度（比如，關閉所有可能造成風險的金融業務）而犧牲了市場效率和經濟活力；如果我們不從源頭上去解決金融資源有效配置這一根本問題，不能提高我國金融業分散風險和控制風險的能力，而只是加強對非正規金融體系的取締和打壓，這雖然會產生一時的“穩定”效果，但是由于積累的金融風險并沒有得到很好的控制（比如海外熱錢也會利用我們目前市場資金短缺的現狀，牟取資金拆借上的暴利）而帶來今后更加麻煩的金融動蕩。 |