|
與其說杠桿交易是導(dǎo)致業(yè)務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)之主因，還不如認(rèn)為錯(cuò)在銀行開展業(yè)務(wù)的盲目性上，外匯保證金交易的市場需求依然存在，因而，規(guī)范外匯保證金交易才是根本，長久叫停不是辦法。
日前，中國銀監(jiān)會(huì)叫停了外匯保證金交易業(yè)務(wù)，使個(gè)人炒匯在國內(nèi)難以通過銀行渠道賺取杠桿收益。此舉讓不少投資者感到可惜，但在該項(xiàng)業(yè)務(wù)未規(guī)范前，叫停是防范風(fēng)險(xiǎn)的必要措施。
外匯保證金交易業(yè)務(wù)的叫停，在一個(gè)多月前就有媒體透露了銀監(jiān)會(huì)人士的態(tài)度。該項(xiàng)業(yè)務(wù)主要涉及交通銀行、中國銀行、民生銀行三家，其中，民生銀行是今年剛剛推出的。交通銀行于2006年11月最早推出外匯保證金交易，“開門迎客”僅三個(gè)月，交易量就與該行運(yùn)行了十余年的“外匯寶”業(yè)務(wù)平分秋色。尤其在美元波動(dòng)較為劇烈時(shí)，該業(yè)務(wù)的交易放大明顯。中國銀行自去年2月起開辦該項(xiàng)業(yè)務(wù)，因不少外匯交易客戶向保證金交易分流，該行從今年起停辦了原有的“中銀美元指數(shù)”交易。記者了解到，在滬上某銀行，參與外匯保證金的交易人數(shù)雖只相當(dāng)于實(shí)盤交易的10％至15％，但交易量是實(shí)盤的3倍。每月加入外匯保證金的交易人數(shù)，呈三位數(shù)穩(wěn)定增長。
傳統(tǒng)“外匯寶”產(chǎn)品的特點(diǎn)，一是交易量受實(shí)際持有資金量的限制，二是國內(nèi)投資者只能進(jìn)行單向交易。相比之下，外匯保證金交易有了更多選擇，不僅可放大交易數(shù)倍，還能選擇看多或看空。以交通銀行的“滿金寶”為例，交易幣種和多空方向不受投資者賬戶資金中幣種的限制，可以自由選擇做多或做空。以做空為例，假設(shè)歐元兌美元匯率為1．26時(shí)，賣出10000歐元，杠桿倍率5倍，即交易保證金2520美元。當(dāng)歐元兌美元跌至1．25時(shí)，買入歐元并賣出美元，就能贏利100美元，利潤率為100／2520＝3．97％。
然而，這項(xiàng)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)特征引起監(jiān)管部門的注意。銀監(jiān)會(huì)公布的情況顯示，目前投資者從事外匯保證金交易業(yè)務(wù)虧損的比例很高，當(dāng)前80％甚至90％的投資者都處于虧損狀態(tài)。銀監(jiān)會(huì)稱，這種參與者高損失、低盈利的概率狀況已近似于“賭博”。
表面上看，造成“賭博”的罪魁禍?zhǔn)资潜ＷC金交易。銀監(jiān)會(huì)稱，杠桿倍數(shù)越來越高，大都在10到20以上，有的甚至達(dá)到30倍至50倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際上銀行普遍可接受的杠桿倍數(shù)，也超出了銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管控能力。
其實(shí)，保證金交易在交通銀行“滿金寶”問世前，就有建設(shè)銀行(601939行情,股吧)和招商銀行(600036行情,股吧)推出個(gè)人遠(yuǎn)期外匯買賣、外匯期權(quán)交易，同樣具有杠桿交易的特征。與其說杠桿交易是導(dǎo)致業(yè)務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)之主因，還不如認(rèn)為錯(cuò)在銀行開展業(yè)務(wù)的盲目性上。正如銀監(jiān)會(huì)所指出的，銀行并不能有效的識(shí)別和選擇恰當(dāng)?shù)目蛻簦茨艹浞衷u(píng)估客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和該產(chǎn)品的客戶適合度；盲目放大杠桿倍數(shù)，降低客戶準(zhǔn)入門檻，進(jìn)行不正當(dāng)競爭；還有的銀行甚至允許外匯交易員從事此業(yè)務(wù)，產(chǎn)生明顯的道德風(fēng)險(xiǎn)。
可見，有的銀行在開展外匯保證金交易時(shí)，與此前銷售高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品一樣，存在“賣錯(cuò)人”的問題。而從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的角度來說，保證金交易的投資機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)同步放大，該業(yè)務(wù)是一把“雙刃劍”，一不適合投資者以“賭一把”的心理參與，二要求投資者有一定的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。操作上，控制風(fēng)險(xiǎn)的最簡單辦法，是不要過于放大杠桿交易的倍數(shù)。但現(xiàn)在銀行降低客戶門檻，有的客戶則為投機(jī)所迷惑，交易風(fēng)險(xiǎn)可想而知。
有銀行業(yè)內(nèi)人士指出，銀行開展外匯保證金交易，扮演的角色類似于做市商，可以實(shí)現(xiàn)盈利。重要的是，對客戶應(yīng)該有區(qū)別，避免低風(fēng)險(xiǎn)的客戶參與。例如，若要放大超過一定倍數(shù)以上，此類客戶須經(jīng)過銀行審核，重點(diǎn)考核其資金與風(fēng)險(xiǎn)承受能力。但實(shí)際上，有的銀行為了自身盈利的需要，往往會(huì)忽視這一點(diǎn)。
值得一提的是，銀監(jiān)會(huì)此次出臺(tái)的叫停通知，屬于暫停該項(xiàng)業(yè)務(wù)的性質(zhì)。銀監(jiān)會(huì)表示，將繼續(xù)根據(jù)審慎監(jiān)管的原則，會(huì)同外匯管理等部門，進(jìn)一步研究對此業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，在各方面條件成熟時(shí)，研究推出新的統(tǒng)一規(guī)范管理的辦法。換句話說，外匯保證金交易業(yè)務(wù)仍有重返舞臺(tái)的可能。
對監(jiān)管部門來說，外匯保證金交易的市場需求依然存在。外匯通網(wǎng)站的一項(xiàng)調(diào)查顯示，逾九成參與調(diào)查的投資者反對叫停外匯保證金交易。
然而，在銀行交易渠道受阻后，勢必有不少投資者轉(zhuǎn)向?qū)で蟆暗叵陆灰住保柚鷩饨?jīng)紀(jì)商渠道。據(jù)報(bào)道，有的國外經(jīng)紀(jì)商能提供從最小1：1到最大400：1的杠桿交易。這種“地下交易”更不利于投資者利益的保護(hù)，本身游離于監(jiān)管視線之外，甚至可能發(fā)生非交易失誤以外的損失。因而，規(guī)范外匯保證金交易才是根本，長久叫停不是辦法。 |